あなたを“つながっている人”のように見せ、コンテンツをソーシャルネットワークで魔法のように広めてくれると約束する Like、Retweet、+1 ボタンは、World Wide Web のほぼすべてのページのかなり目立つ場所に置かれている。その結果、ほとんどすべての大手サイトやブランドが、Twitter と Facebook に無料の広告を提供している。だが、これらのボタンは本当に機能するのか？
答えるのは難しい。はっきりしているのは、この魔法のボタンたちは 自分たちの ブランドを広め、そしてあなたを少し必死そうに見せる傾向があるということだ。必死すぎるわけではない。少しだけだ。
Twitter を思い出させる必要はない
ユーザーはどこからともなく現れるわけではない。あなたのサイトにボタンがあるからといって、私たちはそこに着地し、そのあと喜んでソーシャルネットワークへ飛び、あなたを広めに行くわけではない。私たちは Facebook、Twitter、Google+、Pinterest などを 通して コンテンツを見つけるのであって、その逆ではない。
- ソーシャルネットワークを使う人は、たいていそこで web の旅を始め、そのまま自然に戻る。道中でどのネットワークを使っているかを思い出させてもらう必要はない。私たちは知っている。そこから来たのだから。
- ソーシャルネットワークを使わない人にとっては、ソーシャルメディアボタンはまったく無駄だ。
- 読者が URL をコピーして貼り付け、あなたのコンテンツについて少し言葉を書くのが面倒だとしても、それは魔法のボタンがないからではない。
おそらく、実際にそれらのボタンを使う人もいるのだろう。かなり多くいるのかもしれない。そして、あなたもそうしていて、私がこの件で大きく間違っていると思っているかもしれない。もしかしたらそうかもしれないし、正しく知るためには真面目な調査が必要なのかもしれない。それでも、ソーシャルメディアの使い方を知っている人は、たいてい URL の共有方法も知っている:
FB ボタンを外したら、Facebook からのトラフィックが増えた。理由は、記事を「いいね」する代わりに、読者が自分のタイムラインで共有するようになったから。 —@smashingmag
優れたコンテンツがあれば、ソーシャルメディアのユーザーは時間をかけて読み、語ってくれる。それこそあなたが本当に望んでいることだ。安っぽい親指の上向きではなく、読者自身の言葉であなたのコンテンツについて語ってほしいのだ。
何がそんなに悪いのか？
Mashable のすべての記事に何千ものリツイートといいねがつくことは、何を意味するのか。ツイート数が、その記事がどれほど面白いかを示すわけではない。むしろ、Mashable のソーシャルメディア上の強さを示している可能性のほうが高い。
心配しなくていい。これらのボタンはいずれ消える。Delicious や Digg などのボタンも、前の波は消えた。Facebook、Twitter、G+ が生き残るかどうかはともかく、ボタンは確実に消える。10 年後も、私たちは本当に毎ページにあのボタンがあると思うのか？ ないよね。ユーザーとして、あれがそれほど良くないことはもう分かっているのだから。では、今すぐなくしてしまえばいいのでは？ 「害はない」から？ 本当にそう言える？
- スパイ行為について知っていた？
- 読み込みが遅くなることや、スクロールがぎくしゃくすることを許容できる？
- あなたが無名なら、ソーシャルメディアボタンは、テーブルの残りかすを待つ犬みたいに見せる。素晴らしい文章力があり、語ることが山ほどあっても、得られるのは少しのリツイートと少しのいいねだけだ。そう、不公平だが、それが現実だ。あなたが有名なら、平凡な内容でも注目される。無名なら、どれだけ良くても最初はそうならない。「2 retweets」と書かれたボタンは、実質的にこう読まれるのだ。「そんなにすごくはないけれど、どうか読んでください？ お願い？」
- もしあなたが 有名 で、しかもテキストがそれほど良くないなら、スレーズボタンは貪欲で不公平に見えるかもしれない（そう、人は嫉妬する）。「1,280 retweets でまだ足りないの？ - うーん、このクズにしてはもう十分注目されたと思うけど。」 この記事を書き始めたとき、私は 37signals が「大事なのはコンテンツであってアイコンではない」と勇敢に書いた一文を引用するのを楽しみにしていた。ところが、今では Like と Retweet のボタンが付いているのを見つけてしまった。
- 広告と自己宣伝でいっぱいのメディアでは、不要なノイズのピクセルや「クリックして！」とせがむ要素は、避けられるなら避けるべきだ。ノイズが少ないほど、せがみが少ないほど、二次的な広告が少ないほど、集中しやすくなり、実際にコンテンツを読んでもらえる可能性が高くなる。
ソーシャルメディアボタンは、ソーシャルメディア戦略ではない。 そう売られることは多いが、実際は違う。優れたコンテンツ、真剣なネットワーキング、そして絶え間ない人間的な関与こそが、プロフィールを作る方法だ。あのいかにもなボタンを足しても、何も得られない。ソーシャルメディアは簡単ではない。簡単な裏技などないのだ。たいてい人がやるのは勝つための戦略ではなく、安全 な戦略だ。そして、安全な戦略が勝つことはめったにない。
もっと良い案は？
「ソーシャルメディアを統合する」もっと良い方法はあるのか？ もちろんある。記事の下部に、そのとき一番よい反応を載せればいいのではないか。こんなふうに:
@iA いい加減、手間をかけずに良い結果を得ようとする安っぽい魔法に頼るのではなく、努力が必要だと人に言うのをやめてもらえませんか？ —@fariska
@iA ひとつ実害を挙げるなら、これらのボタンはページの読み込みを遅くします。特に Facebook ボタンはそうです。 —@ojt（それは完全に忘れていて、そのツイートのあとすぐ記事を更新しました。）
@iA そして彼らが残す永続的なクッキーの痕跡もある。EU ベースのウェブサイト制作者や所有者には重要だ。行って、行って、（まもなく）消える —@Wordius
デザイナーの Hilton Lipschitz さんは、ほぼ同じ経験をしたと語ってくれた。ボタンは彼のサイトを 1 秒以上遅くし、潜在的な訪問者が離脱するのではないかと心配になったという。また、ほとんど使われないボタンも多かった。「ある記事は 22,000 ページビューあったが、Google+ や Facebook の Like も Tweet 共有もなかった。」 人々はこうしたボタンを見慣れていて、広告のように無意識で見過ごしているのだろう、と彼は言う。さらに、彼のトラフィックは主に Twitter、Reddit、Hacker News から来ていて、悪影響はなかったと付け加えた。 —.NetMag
ちなみに、ボタンを非難する技術的理由もあると @zurb は指摘している: 『小さくて痛いボタン: ソーシャルメディアボタンがモバイルサイトを殺しているかもしれない理由』。 —@gregone
共有ボタンを埋め込まない大きな理由は、それらが安っぽく、必死に見えるからだ。自分の声の価値を下げ、信頼性を落とす。 —Marco Arment
… あの味気ない投稿ごとのソーシャルメディアボタン —Daring Fireball
どれだけの web デザインが、「あの人が向こうでやっていたから」という理由で行われているのだろう？ —Shawn Blanc
その通り。 —@Zeldman
まあ、全体を通した本格的な研究があるわけではないが、Guardian の分析にはアクセスできるし、共有ボタンをめぐって面白い A/B テストも実際にやった。そこで、記事の左側に「浮かぶ」ボタン群が現れた。—Martin Belam, Guardian の元 IA
結論として、私たち自身と私のチームにとって本当に望ましいのは（必ずしも FT 全体ではないが）、編集チームがもっと積極的にソーシャルメディアで関わることだ。記事でも指摘したように、まずは受動的な「Like」を減らし、人々が本来やるはずの、より能動的な投稿を促す。その次に、こうした議論がどこで起きているかを記者に示し（私たちのツールを使って）、参加へ導くことだ。—Matthew Caruana Galizia, Financial Times Labs の UXD
批評的な反応を読むなら、最初のデータとあわせて、これらのボタンの性能を分析した記事 Follow-up to “Sweep the Sleaze” もどうぞ。
