無料と競争する方法

Mikeの最新記事は、何度も読むべきです。理解しにくいからではなく、素晴らしい内容だからです。何度も読み、それから続き、一連の関連記事を通して読んでください。

Mikeは「無料と競争できないと言うのは、競争できないと言っているのと同じだ」と主張しています。これは主に音楽業界に向けられたもので、業界は革新を拒み、その代わりに文句ばかり言っています。彼の議論は、いつもの著作権の嘆きでは反論しにくい、経済学の話です。

競争市場では、商品の価格はつねに限界費用へと押し下げられていきます。それはたしかに理にかなっています。競争が進むと利益には圧力がかかりますが、生産者は直に損を出しながら商品を売り続けるわけにはいきません。埋没費用（あるいは固定費）は、もう支払い済みなのですから関係ありません。だからすべては限界費用へと押し下げられるのです。

みんなが作っているものを作っているだけでは、利益を出す見込みは高くありません。ということは、追加コストなしで複製できるものを作れば、その製品価値はゼロに落ちるということです。価格を上げたいなら、独自の価値を届けなければなりません。

問題はインターネットではなく音楽業界

現代の音声保存技術と配信技術の性質そのものによって、音楽業界は革新し、追加の価値を提供せざるを得ません。悪いのはインターネットではなく、時代遅れなのは音楽業界です。私たちはもう、アーティストと消費者の間に中間業者を必要としていません。インターネットがあれば、アーティストから直接音楽を買えます。さようなら、音楽業界。でも、いや、ちょっと待ってください。

企業は、商品に何らかの付加価値を足して、その商品を競合よりどこかで優位にします。そしてその独自価値が利益を生むのです。ですが競争市場の本質は常に変化していることです。だから誰もが革新し続ける必要があり、そうでなければその革新は競合にすぐ追いつかれ、たいていは追い越されます。それは誰にとっても良いことです。市場をダイナミックに成長させ、みんなを助けるからです。

音楽業界は革新の経済的必要性を認めようとしない

音楽業界が製品に独自の価値を加えられれば、ゲームに残れるでしょう。Mikeは、その価値がどんなものになりうるかについて別の提案をしています。しかし、取り返しのつかない経済変化の時代にあって、音楽業界はいまだ革新の経済的必要性を認めず、古い領域を守ろうとしています。レコード会社はアーティストの創作権を守るために動いているように見えますが、実際には音楽業界は金を儲けるためのものです。映画業界もそうですし、ソフトウェア業界も、印刷業界も同じです。

アイデアに価値はあるのか？

でも、ちょっと待ってください。では、デジタルで複製可能な製品には金銭的価値がないのでしょうか。発明はどうでしょう。アイデアはどうでしょう。Mikeは、自分のアイデアにとても寛大です。2006年10月に書いた記事で、他人のほうが自分よりそのアイデアをうまく活かして成功したとしても、彼が怒らない理由を説明しています。

「財産」の重要性をやたら強調し、コンテンツは“盗める”と言いたがる人たちは、このアイデアも“盗まれた”と言うかもしれません。ですが、それは明らかにばかげています。これは私たち全員が、経済の基本であり真実だと理解した、基礎的なアイデアなのです。

要するに、発明やアイデアは、それ自体には金銭的価値がありません。経済的には、創造性は製品に価値を足してはじめて報われます。今日では、以前にも増して経済的に創造的である必要があります。良い製品を売り、さらに生き残るために絶えず改善しなければなりません。自分自身を売るための良い物語も必要です。お金さえあればお金が儲かるという時代は、終わりつつあります。

私の考えはあなたの考え

思考の自由は、発明にも当てはまります。Mikeは、Thomas Jeffersonを引き合いに出して、「発明は財産の対象になりえない」と強く主張しています。発明家でもあったJeffersonは、こう述べました。

アイデアが世界中の人から人へと自由に広がり、人間の道徳的かつ相互的な学びと、状態の向上のために役立つべきだということは、自然がそれらを作ったときに、特に慈悲深く設計したことのように思われます。自然はそれらを、火のように、どこまでも広がることができ、どの一点でも密度を失わず、そして私たちが呼吸し、動き、身体を成り立たせる空気のように、閉じ込めたり独占的に取り込んだりできないものとして作ったのです。したがって発明は、自然においては財産の対象ではありえません。