Facebook は私たちのメールパスワードを釣ろうとし、Roomba は家中のデータを吸い上げ、Amazon は私たちの会話を面白半分に聞き、TikTok は子どもたちを監視している。表面にこれだけの汚れが見えているなら、その下はもっとひどい可能性が高い。こうした問題の解決策は「倫理」だ。デザイン倫理。テック倫理。ビジネス倫理。AI のための倫理。
書き言葉でも空気引用符でも、引用符は悪い習慣だが、この場合は正当化される。Google、Amazon、Facebook などが最近話しているのは倫理ではない。「倫理ごっこ」だ。
テクノロジーにおける「倫理」の議論は、たいてい煙と鏡のトリックにすぎません。そこには、専門家、つまり倫理学者、テック倫理学者、AI 倫理学者、デザイン倫理学者がやってきて、企業により良い振る舞いを教えてくれる、という期待があります。その倫理学者は、アルゴリズム的な規則のセットで倫理的ジレンマを論理的に解決し、すると企業は自分たちのコードや「AI」にどの規則を従わせるか、あるいは従わせないかを決められる、というわけです。
倫理の専門家がテックを救えるという考えは、ばかげています。それは、倫理とは何か、倫理に何ができて何ができないのかを完全に理解していないことを示しています。だから、まず「倫理」を見て、それから本当の倫理を見てみましょう。
専門化と責任の分散
責任が分散すると、大きな組織で問題に対処し、修正するのは難しくなります。
- デザイン倫理は、あまり変わりません。デザイナーには全体像が見えていないからです。ユーザーリサーチ部門、分析チーム、UX チームがそれぞれ別の焦点を持っているのに、どうやってデザイン倫理を理解できるのでしょうか?
- テック倫理も、あまり変わりません。開発者には独自のサブチームがあります。そもそも、どれだけの人が画面の向こう側まで考えているのでしょう?
- ビジネス倫理も、ゲームを変えません。ビジネスアナリストには、別の抽象的な悩みがあるからです。経理は数字を見て、HR は人と話し、PR は世間を機嫌よく保つ必要があります。では上の経営陣は? いつも忙しすぎるのです。
どの部門も、それぞれ勝手に動いています。誰も悪人ではありません。誰にも責任はありません。そして CEO が気にしているのは道徳より株価です。
組織全体に一貫した道徳的理解がないのに、組織の中で「倫理」を語るのは、机上の空論です。道徳のない倫理は、あくびが出るほど乾いた理論にしかなりません。偽善ですらない。ただの退屈な時間の無駄です。次の David Hasselhoff のコンサートに備える12音技法のセミナーみたいなものです。
「倫理」委員会は PR の演出としては役立つかもしれませんが、誰がそんな「倫理」委員会に関心を持つのでしょう? あなたは?
結局のところ、あなたが信じているのが金と権力だけで、やっていることがすべてユーザー基盤と ROI を増やすためなら、「倫理」を語っても意味はありません。あるのは大衆向けのインチキだけです。劇場です。
ザックはすごくいい人
この種の組織の中に、本当に悪人がほとんどいないのは、少し厄介です。ほとんどの人は、とてもいい人で、気さくで…… ただ少し責任感が足りないだけです。Facebook では誰もがこう言います。「ザックはすごくいい人だ」と。
誰も愚かでもありません。むしろその逆です。Stanford、MIT、Cornell が鳴るような知性の高い場所に、読書家で、タトゥーがあり、とても寛容でクールな人たちが集まっています。地球温暖化、多様性、性差別や人種差別のような問題に関心を持つ人たちです。そうした親切で賢くてクールな人たちの、ほんの小さな無責任の積み重ねが、組織全体で合わさると、地球を踏みつける巨大なゴジラに変わってしまうのです。でも個々人は、まったく問題ない人たちです。そしてゴジラが叫ぶたび、彼らは少しだけ申し訳なく感じます。
もちろん、Harvard Business 系の人たちの中には、もう少し冷酷で、締め切りや業績目標を押し進め、何でも測ることが多少悪影響を持つかもしれない、という人もいます。少しはいます。でも全体としては、みんないい人です。そして実際に、彼らはいい人です。それでも、やはりすべてを台無しにしてしまうのです。しかも今や、倫理委員会の最終目標は、いわゆる「AI」に責任を委ねることになっています。そこでは、まったく新しいレベルの無責任さに向かっています。コンピュータは理解しませんし、感じません。計算するだけです。どうして真の道徳判断ができるでしょうか?
倫理とは何か、何ができるのか？
日常語では、「倫理」は道徳の同義語として使われています。日常会話では、それで問題ありません。道徳 は古臭く、保守的で、非科学的に聞こえます。私たちは厳密には 道徳 を意味していても、「倫理」と言います。自分たちの業界の「倫理」や道徳について語るとき、私たちは基本的な道徳的信念を理解する必要があります。たとえば、成長や利益より上位にある価値はあるのでしょうか? ちょっと笑えてしまいますが、超資本主義の友人にそれを聞いてみてください。たいてい彼らは、80年代の白人男性テレビコメンテーターの声に切り替えて、こう言うでしょう。「まあ、市場が……」
なぜ現代、特にテック業界で「道徳」より「倫理」という言葉が好まれるのかは偶然ではありません。私たちは、自分たちには道徳がないと誰かに指摘されるのが怖くて、道徳を話すのをためらっているのでしょうか? まあ、もっと良い理由があります:
- 「倫理」は感じがいい。道徳は居心地が悪い。
- 「倫理」は拘束力が弱い。より抽象的で、中立的で、怖くなく、義務っぽくありません。道徳は命じます。
- 「倫理」は抽象的です。道徳は具体的です。
引用符のない倫理は、その逆です。真剣で、道徳的関心があり、技術的な道具化に抵抗します。哲学的な倫理は、人間の行為の道徳性を論じるのであって、自動運転車に組み込む規則を提供するわけではありません。倫理には、感じ、考え、理解することが求められます。哲学の一分野としての倫理は、自分が知らないことを知ろうとしていて、コードではなく、知恵を目指しているのです。
学問的な哲学の輪の外では、伝統的な倫理学派を挙げられる人は多くありませんし、異なる倫理原理を異なる道徳状況にどう適用するかを説明できる人も多くありません。でも、それでいいのです。多くの人は、自分の道徳について深く考えなくても、しっかりした道徳を持ち、それに従っています。アルドース還元酵素と、それが糖尿病性白内障の形成にどう関わるかを理解している人は多くありませんが、それでも朝食に砂糖を10杯も食べるべきではないことは、私たちは知っています。たとえ体がそれを好むとしても。
私たちはみな、嘘をつくべきではない、殺すべきではない、盗むべきではない、ということに同意しています。人に優しくするのは正しく、互いに争うのではなく協力すべきだということにも同意しています。控えめさ、真実、信頼、愛、友情は、人生を生きるに値するものにする大切な価値だと、誰もが認めています。なぜそうなのかを、私たちはいちいち正当化する必要はありません。
企業と個人は何が違うのか？
ほとんどの人は、基本的な道徳的信念を少なくとも大筋では共有しています。私たちが大きな経済集団としてまとまると、常識的な道徳は明白さを失います。企業では、Harry Potter の宿敵 Voldemort の言葉を借りれば、「善悪などなく、あるのは権力と、それを理解できないほど弱い者だけ」です。
こうしたニヒリズムは、いくつかの輪では、より高次の知恵の真珠のように、素朴に取引されています。形はさまざまで、「すべてはセックスだ」とか「すべては金だ」とか、「生き残るのは強者だけだ」とか「ただ嫉妬しているだけだ」といった具合です。そしてたいてい、知的優位を装った、見下すような神経心理学的な疑似科学の専門用語か、アニメ GIF とともに語られます。
日常生活では、信頼、愛、友情のような道徳と道徳的価値は現実であり、譲れません。しかし、自慢げな急進資本主義者にとっては、それらは測定不能で感傷的な戯言にすぎず、世界が本当にどう動いているかを理解していない社会主義者の夢想家がでっち上げたものです。道徳がなければ、倫理について話すことはほとんどありません。AI 倫理委員会でテック倫理を語るより、犬に日本語の文法を説明するほうが、たぶん生産的でしょう。
巨大テック企業は、データを集め、何かを売れる限りにおいてしか、私たちが何を考え、何を感じ、何を望むかを気にしません。そして、彼らが捕まるたびに、反応はいつも同じパターンです。否定し、矮小化し、誤解だと主張する。次に合法だ、知らなかったと言う。よほどのことが起こるか、経済的な痛手を被ったときだけ、改善すると約束して先延ばしにします。
デザイナーが抗議すれば助けになるか？
巨大テックで働くデザイナーと話すと、彼らは「全部」が支持できるわけではないと認めます。好きであれ嫌いであれ、知っていようといまいと、感じていようといまいと、私たちデザイナーも、今の混乱に責任があります。結局のところ、何らかの形でそれを形づくり、作ることに手を貸してきたのです。デザイナーがアリストテレスを学び始めれば、テック業界が良くなる、というわけではありません。従業員は、基本的に言われたことをやります。デザインには強い影響力がありますが、悪い慣行に抵抗しているのが自分ひとりか、せいぜいひとつの部門だけなら、その力は持てません。それが現実です。
だからといって、デザイナーは言われたことだけをやればいいとか、倫理を忘れていいと言っているのではありません。見てきたように、社員全体が悪い慣行に立ち向かえば、企業方針に影響を与えることはできます。とくにテックではそうです。Google 社員の半数が1日でもストライキをすれば、その損失はかなり大きくなります。自分たちを不道徳だとみなす従業員集団を持つことは、巨大テックの経営陣にとって怖いことです。個人として、私たちは善悪を気にします。テック人材の市場は非常に厳しい。Google、Apple、Facebook 出身者には、巨大5社の外にも多くの選択肢があります。
業界を政治的に変えるには、より良い法律、理にかなった法律に取り組む必要があります。議会でのまともな議論が必要です。インターネットの仕組みも、ウェブサイトの作り方もよく分からないのに、その場でなんとかしようとするおばさんやおじさんの寄せ集めではだめです。しかも今は、もう誰も「インターネット」や「ウェブサイト」の話をしていない時代なのです。私たちには、事情を理解した技術者が、変化の速い状況にどう対処するかを探るために、事情を理解した立法者と密接に働く必要があります。法律は、内部から業界を改善しようとする人たちを守らなければなりません。内部告発者、抗議者、そして市民として従わない勇気を持つ人たちです。
業界を内側から変えるには、企業内に意識と抵抗の文化が必要です。ここ数か月の Google と Microsoft では、従業員が兵器システムや中国向け検索エンジン、あるいは倫理的に疑わしい委員会を作る仕事を拒否したことで、明確な影響があったのを見てきました。高価なテック労働者たちが団結して立ち上がり、システム上重要な従業員が抗議し、機械を止めると脅せば、物事はすぐに動きます。
巨大テックの労働者は、給与アップのために抗議する必要はありません。給料は十分です。労働条件は…… まあ、この文章はもう十分長いでしょう…… でも、抗議できること、そしてそれが合法であることは、確実にしておく必要があります。
道徳はどう機能するか
はっきり言いましょう。Google の従業員が立ち上がるのは、ほかの人より敏感で、賢く、親切だから、というだけではありません。彼らは、社会の中での自分たちの立場のためにも戦っているのです。
今どき Facebook で働いていると、バーでも、結婚式でも、電車でも、あまり好かれません。給料が高くても、みんなに嫌われていてはあまり助けにならないのです。
- 「お前はろくでなしだ。」
- 「いや、私は正しいし、あなたより稼いでいる。」
結局のところ、道徳は排除によって機能します。自分の利益だけを追えば、人はもうあなたと付き合いたくなくなるのです。「Facebook で働いてるの? うわ……」 面と向かっては言われなくても、あなたはそれを感じるでしょう。
消費者の抗議はどうか？
独占状態で、しかも人々があなたの製品を使わざるを得ない構造があるなら、消費者の抗議はそれほど大きく動きません。使わざるを得ないか、大きな不便を受け入れるか、という状況なら、嫌われはしても、少なくとも当面は経済的に優位に立てます。アメリカでは at-will employment により、特別な理由なしに従業員を解雇できます。でも顧客を「解雇」してみてください……
私たちはみな、習慣と利便性に従っています。人間が明らか、あるいは極端な不道徳と向き合っていない限り、結局は便利なほうを選びます。巨大テックを使うのは便利だからです。みんなが使っているから便利なのです。そして Facebook、Google、Dropbox、Uber を使い続けるのは、それらがとてつもなく便利だからです。
市場はどうか？
ウェブデザインやアプリデザインは、職人技と美学の面では成熟しています。もう、それほど改善できる余地はありません。性能は毎日測定され、微調整されています。20年前と比べれば、ウェブサイトはちゃんと動きます。
今私たちに欠けているのは、測定可能なものではありません。何かがおかしい。でも、それを科学や金や工学で簡単に直すのは難しいのです。残念ながら、成長をより良い道徳で簡単に掛け算することはできません。他人のことを考えるのは、たいてい自分の利益をためることに逆らいます。
善悪を超えた存在だと自分に言い聞かせ、結局は権力だけだと理解できない弱い人間しかいないのだと思い込んだニヒリストたちが、今や支配しています。彼らは経済的には成功し、道徳的には失敗しました。
彼らは、動機や結果、そしてほかの人間が一般に重要だと考える人たちを、自分たちは知的に優れていると思っています。予想どおり、その同じニヒリストたちは、自分たちの完全な市場支配への抵抗を、超マルクス主義的な問題だとして退けます。
話題が何であれ、彼らは「市場が決める」「人生は厳しい」「受け入れるしかない」と持ち出すのが好きです。確かに人生は厳しいかもしれません。でも市場に何でも決めさせるべきではありません。
市場に決めさせるべきでないことは何か？
市場は供給と需要を調整します。人間の必要に向き合います。情報市場を見ると、市場は真実をまったく調整していません。むしろ企業も政府も、自分たちが何者で、何をしているのかという鏡と、その結果から逃れるために、積極的にノイズをまき散らしています。真実は、お金では自動調整されません。真実とお金の関係は、あまり実りあるものではないのです。真実には倫理的な次元があり、数字だけを追う人たちはそこを見落としがちです。本当か嘘かは、測定できるかどうかとは同じではありません。世界は時計ではありません。真実を語るかどうかは、世界を全知全能の神の視点で見られるかどうかとは関係なく、単に自分の言いたいことを本当に言っているのか、それとも私たちをだまそうとしているのか、という話です。
今後、デザイン倫理はどうなるのか？
道徳の欠如が醜い顔を見せ始め、業界に自分たちが何をしているのかを考え直させるでしょう。そして確実に、「倫理」は商品化され、またひとつの流行になるでしょう。Gartner が「倫理」を「2019年のトレンド9位」と呼ぶなら、誰が倫理プログラムを組み立てているのかは明らかです。
Deloitte、Accenture、McKinsey のようなビジネスコンサルタントや会計屋は、いつでも飛び込んで「すぐに動き出せる」状態です。数年前にデザインを売ったときと同じように。数年前、銀行やコンサルや会計会社がいくつかの代理店を買い、今では広く自分たちを開発者やデザイナーだと名乗っています。会計屋は UX、IOT、VR、ブロックチェーンの専門家だと言います。奇妙です。彼らはデザインエージェンシーを買収し、それをデータ駆動のコンサル文化に飲み込んできました。それでも、彼らの文化は、洗練された PowerPoint プレゼンの中でピラミッドや円グラフのような高コストな疑似客観ビジュアルを売り込むことに根ざしたままです。未来を予測していると称しながら。
McKinsey、Accenture、Deloitte は、同じ古い PowerPoint に、同じ古いピラミッドと円グラフ、そして同じ古臭いインチキを載せて、倫理を売り始めるでしょう。たぶん、もうすでにやっています。いらだたしい話です。彼らが無駄にする莫大なお金と時間、好意と信頼は、誰にとっても迷惑です。
誰が倫理について語るべきか？
哲学者たちが、学問の外でも、理解しやすい言葉で道徳判断の基盤についてもっと語るようになれば素晴らしいのに、と思います。専門家としてではなく、扉を開く人として。倫理と道徳は深く、ややこしいテーマです。本当に必要な道徳が、また別のインチキ流行に変換され、その流行がインチキなプロジェクトを生み、さらに痛みを増やし、Facebook と Google に、今やっていることを続けるための見せかけの葉を与える可能性のほうが高いのです。
倫理委員会はどうか？
こうした委員会の中で何が議論されているのか、私たちはほとんど知りません。もしかすると、とても深い形で重要なことを話しているのかもしれません。誰にもわかりません。構造的に見れば、せいぜい見せかけの葉です。
会社全体の誰もが、次のような問いを自分に投げかけるべきです:
- 私たちがしていることは、人を自由にしているのか? それとも閉じ込めているのか?
- それは人間をつないでいるのか、それともクソみたいなものを売るためのデータを提供しているだけなのか?
- 私たちがしていることは道徳的義務なのか、それとも命令に従っているだけなのか?
こうした問いを投げかけるべきなのは、委員会でもデザイナーでも開発者でもありません。テクノロジーは増幅器です。すべてのテック職の人は、自分たちがやっていることが正しいのか間違っているのかを、常に自問すべきなのです。
どうすればそれを促せるか？
デジタル世界がどう進化してきたか、環境が過去30〜40年でどう変わってきたかを見て感じる悲観のなかでも、希望はあります。
私たち人間は、自分の内側で起きていることのごく一部しか意識していません。意識化されるものは、内側で処理される感情のほんの一部です。私たちが常に健康を意識して努力しているわけではないのと同じです。体がウイルスや細菌、体内で進化しようとするがんと戦い、絶えず自分自身を修復していることに、私たちは気づいていません。心も同じように、だまされることや操作されることに対して、私たちが意識的に制御していない形で常に防御しているのです。
今『ジュラシック・パーク』を見ると、ばかばかしく見えます。でも、初めて見たときのことを思い出してください。「うわ、悪くない! もうすぐ本物の俳優は要らなくなるんじゃないか」と思ったはずです。
では、『スター・ウォーズ』第3シリーズでプリンセス・レイアが登場したときの観客の反応を思い出してください。最後に出てくる若い CG のレイア姫を見て、人々はなぜか CG だと感じたからこそ、あれほど否定的に反応しました。今では見分けるのが難しいのに、です。
シミュレーション技術の進歩は、私たちを操作に敏感にしました。私たちは不自然さの兆候を見ますし、文脈を見ますが、何より、人工的な表現に対する本能が以前より深くなり、全体としてずっと疑い深くなりました。私たちは対処しながら追いついている最中ですが、こうした操作の中で育った若い人たちは、かなりの点で、これに対処するのに向いているかもしれません。
「かわいそうな若者たち」は、最初からデジタルメディアにさらされてきたから悲観的だ、と考えるより、デジタル操作に対応するための準備がよりできているのだから、むしろ楽観的に考えられます。統計的には、年配の人のほうが若い人よりオンラインのプロパガンダに引っかかりやすいようです。それは驚くことではありません。
デザイナーは日々の実践で何ができるか？
自分が作るものが悪用されないと保証することはできません。けれど、デザインの中で物事を少し遅くし、人々が自分の行動についてより意識的になれるようにしようとするなら、急がせるよりはおそらく良い影響を持てます。悪いことは、たいてい人が悪を楽しむから起こるわけではありません…… 私たちが出会う大人の多くは、他人を傷つけることを楽しんではいません。悪いことは、人が雑だから起こります。気にしないから。自分のことしか考えていないから。締め切りがあるから。責任があるから。傷つける相手とのあいだに他人がいるからです。
だから、デザインで慎重かつ注意深くあるなら、その製品も慎重で注意深い影響を持つ可能性が高くなります。デザインするとき、私たちは人の視覚的知覚と、目の前にあるものについての思考を形づくっています。そして、そのものとの関わり方も形づくっています。それがデザインの本質です。私たちは人々の行動を形づくっています。デザインには明らかな倫理的側面があり、たぶんそれが、倫理とデザインというこの2つの概念が互いを見つけ始めた理由です。この2つのあいだには隠れたつながりがあります。デザインの過程で意識的で、時間をかけ、丁寧に取り組めば、それは使われるときにも同じ効果をもたらすかもしれません。
デザインと倫理のこのつながりは何なのか？
つながりが生まれるのは、私たちが何かをデザインするとき、最終的には行動を形づくるからです。インタラクションデザインではそれが明白です。行動を形づくり、未来を計画し、何をすべきかを決め、何かがどう構想され、どう知覚され、どう処理されるかを考え、人をもっと良いふるまいへ導く。これは明らかに倫理的な視点です。
問題は、デザイナーにはその思考の次元に向き合うための時間も資源も訓練も、哲学者のようには持っていないことです。哲学側の問題は、自分の考えを他人に伝わる形に整える訓練や技量を持っていないことです。皮肉なことに、そこはデザイナーの得意分野です。哲学とデザインをもっとよく結びつける方法があれば、双方に利益があります。
そうすれば、ようやく人々は哲学者の言っていることを理解できるでしょう。哲学者は、自分と同類の変わり者ではない相手に向けて、自分の考えを外に出さなければなりません。考えを共有でき、適用でき、検証できる形に整える必要があります。そうしたデザインの要素は、どれも良いものです。私たちには、他者の気持ちを感じ取り、自分たちの仕事と相手を関わらせようとする文化があります。2つのあいだに、もっとコミュニケーションがあるべきです。
哲学者とデザイナーが協働する？
哲学者とデザイナーは、互いに学びながら協働する必要があります。私がそう言うのは、哲学を学び、デザインを実践しているからかもしれません。私には、倫理と美学のあいだには見落とされがちなつながりがあるように思えます。デザインと哲学はしばしば互いの方向へ歩み寄りながら、結局はつながることに失敗します。
デザインは完全に合理的な分野ではありません。芸術でもあり科学でもあります。人間科学であり、合理的でも非合理的でもあります。行の高さや太さ、間隔が、カラムの高さによってどう変わるかを説明しようとすると、外部の人には少し形而上学のように聞こえるでしょう。実際、そのすべてが完全に論理的というわけではありません。式にすることはできますが、その式は近似であって、厳密ではありません。デザイナーは、人と人、人ともの、ものと人の関係を形づくっています。私たちは、科学と現象、メッセージと解釈、思考と形式の複雑な関係に戸惑っています。哲学者は、その暗闇に少し光をもたらす助けになります。
哲学者は、私たちが理解していないことを掘り起こし、当然だと思われていることに疑問を差し込むのが得意です。しかし、哲学者が他人に話すときに、仲間内で話すのと同じように話せば、ほかの人はみな離れていってしまいます。そして、他人を失う途中で、まずお互いを失ってしまいます。専門化はテック業界だけの病気ではありません。哲学も、互いに理解し合わないグループやサブグループに分かれています。専門用語にこもる哲学の人たちは、自分たちの思考を形にするために費やした仕事を失ってしまうのです。誰も追えないなら、美しい思考に何の意味があるでしょう? 学術哲学には、ほとんど誰もそれを追わなくなった理由を説明する別の問題もあります。けれど、デザイナーは彼らの伝え方を助けられます。
哲学者がデザインを学び、デザイナーが考えることを学べば、双方とも向上します。そこには繊細ですが強力なつながりがあります。
デザイナーが哲学者の思考法に近づくには何が必要か？
美学が両側をつなぎます。残念ながら、哲学者の多くはデザインのことをあまり知りません。あまりデザインしないからです。同様に、デザイナーの多くは深く考える訓練を受けていません。何かを形づくることは、哲学者が人工的で相互主観的な世界を理解する助けになります。基本的な倫理を学ぶことは、デザイナーにとってよい入口になります。人は私にこう聞きます。「哲学はどこから始めればいいの?」と。そんなとき私は、「うん、Wittgenstein の『On Certainty』は、まあまあ分かりやすいよ」なんて、少しばかりばかなことを言ったりします。私の記憶では、そうなのです。そして、比較すれば、簡単なものもあります。でも読み返すと、誰にでも向いているわけではないと気づきます。だから、Wikipedia から始めましょう。Wikipedia で十分です。カントの『実践理性批判』から始める必要はありません。
相対性理論を学びたい人に、「まずアインシュタインの論文から始めて、それから数学を身につけなさい」とは言わないでしょう。Wikipedia から始めて、面白いと思ったら、もっと深く掘ればいいのです。二次文献にはすばらしいものがたくさんあります。
哲学はいつ、どこから始めるのか？
それはボルダリングのようなものです。訓練なしでは難しい。壁のある地点を越えるには、何年もの練習が必要なこともあります。哲学は、美しいものの多くと同じく、何年も何年も自分を捧げて初めて開かれます。哲学の感覚をつかむには、その急な壁を登らなければなりません。
そしてある時点で、そこから得られるのは情報ではないと気づきます。まったく違います。ボルダリングが、単に上に登ることだけではないのと同じです。上に行きたいだけなら、はしごを使えばいいのです。哲学者が何を言うかだけ知りたいなら、Wikipedia で十分です。でも、それが目的ではありません。Wittgenstein や Hegel や Kant を読むのは、彼らがどう考えるか、どう物事を見るかを学ぶためであり、その独自の視点が自分の考え方の一部になるからです。
デザイナーが哲学的倫理を学び始めると、その独特の哲学的な思考法は、自分たちの仕事の有効で、より深い別の視点として、自分たちの内側を豊かにします。ひとつの同じことについて、どれだけ多様で、しかもどれも正当な考え方があるのかをよりよく理解できるほど、自分にこう問いかける可能性が高くなります。「自分がしていることは、ほかの人を自由にしているのか、それとも檻に入れているのか?」 それが、哲学が私に教えてくれたことです。ほかの誰かのように考えることを学ぶことです。
では、哲学者とデザイナーはいつ世界を救うのか？
理想を言えば、まずビジネスの経営陣が道徳哲学を見てみるべきです。たいてい、デザイナーが戦っている問題は、タイムライン、予算、ビジネス目標に関係しています。それは言い訳にはなりませんし、そうあるべきでもありません。
美学側にいる多くのデザイナーは、ナルシシズムの問題を抱えているかもしれませんし、好みの話になると見下した態度をとることもあります。けれど一般には、彼らは会う人の中で最も冷酷な連中ではめったにありません。私たちはさまざまな人に仕える必要があるので、寛容を学ばなければなりません。それに、私たちは良いものが好きです。デザイナーが、トラック1台分の金のために何百万人も意図的に殺す可能性は、少ないと期待したいのです…… それはデザイナーがより優れた種族の一員だからではなく、主にお金のために仕事をしているわけではないからです。給料を稼ぐことが目的なら、仕事を変えたほうがいいでしょう。
なぜデザイナーはデザインするのか？
デザインは企業の利益を大きく増やすことができますが、デザイナー自身が大きな金銭的利益を得ることは通常ありません。デザインはビジネス部門の聖人ではありませんが、多くのデザイナーは、美しいものが本当に好きだからデザインに入ってきました。
悪を起こしたくないなら、美はひとつの有効な道になりえます。悪は醜い。悲惨さも醜い。善と美にはつながりがあります。理論的には、これは Plato の倫理につながります。美、正義、善は結びついている、と主張します。倫理の土台として最強ではないかもしれませんが、私たちの必要のひとつにはとてもよく合っています。
Plato は感覚の敵だと考えられています。けれど Platonic ethics を学べば、美、善、正義はひとつで同じアイデア、最高のアイデアです。デザイナーには、美を見抜くこと、美の中にある善を見抜くこと、正義の中にある美を見抜くことへの親和性があります。私たちは聖人ではありませんが、他の人より少しだけ醜さを避ける目利きがあることを誇りに思っています。
