ニュースを無料で提供せざるを得なくなると、編集者はすぐにニュース制作にかかるコストを指摘します。もちろん、それは論点ではありません。インターネット上の情報は北極の雪のようにありふれています。イヌイットに雪だるまを買えとは言えません。でも、ちょっと待ってください。これは、いつもの論点をなぞるだけの愚痴ではありません。さまざまな顧客のためにニュースサイトを次々と作ってきた私たちには、実際に言うことがあるのです:
情報を作るにはお金がかかりますが、情報そのものに必ずしも金銭的価値があるとは限りません。多くの場合、それは知的、社会的、芸術的、実用的な価値を持っています。だから歴史的に、ニュースは商業的にも、公的にも、政治的にも、私的にも補助されてきました。
情報が物理的な商品（紙）や具体的なサービス（配達）や、限られた量と結びついていないとなると、その価格を測るのが難しくなります。デジタル情報にお金を払うのが難しいのは、取引の終わりに時間を節約できるわけでもなく、何か具体的で限られたものを手元に持つわけでもないからです。空気を買っているような気分になるのです。
実用情報や金融情報には直接的または間接的（つまり時間節約という）金銭的価値がありますが、情報の価値の大部分は、売るのが難しい、あるいは不可能、あるいは不道徳ですらある性質から成り立っています。情報を重い肉体から切り離し、無駄な物理配布を避け、アクセスを無制限にすると、情報の本質、つまり知的価値が見えてきます。そして、本当の資本家がそんな洗練のような役に立たない代物に金を払うでしょうか？ まあ、急がないでください… まずはさまざまな情報のカテゴリと、それぞれの価値を見てみましょう:
経済情報
経済情報とは、商品やサービスの生産、交換、流通、消費を理解する助けになるデータです。例: 経済記事、旅行ガイド、購買ガイド、株式市場データ、特許、広告、デザイン、求人一覧、求人広告。
オンラインの自己宣伝の基本ルールに従うなら、経済データは売りやすい です。顧客は、そのデータを得ることで直接の金銭的利益を見込めるからです。Wall Street Journal を見てください。
芸術
芸術とは、それ自体が手段であり、目的であり、それ自体のために存在するデータから成る情報です。例: フィクション、音楽、絵画、写真、詩。芸術は利益を生むために作られるのではなく、それ自体のための手段として作られます。
芸術は心地よくある必要はありません。親切である必要もなく、理解しやすくある必要も、楽しませる必要もありません。まず第一に、芸術はお金を稼ぐ必要がありません。
芸術は、何でもありで、何でもすることができます。芸術は何かである必要も、何かをする必要もありません。芸術情報は、その定義によって無料です。だから芸術は、家庭教師、スポンサー、国家、企業、個人によって支えられる必要があるのです。
科学情報
科学情報とは、客観的な知識の土台を提供する、体系的で検証可能なデータです。例: 科学論文、百科事典、ホワイトペーパー、医療データ。
科学データには教育的価値と社会的価値があります。売るべきではなく、できるだけ広く共有されるべきです。科学情報を共有することこそ、科学的知識を増やす方法です。 Wikipedia が文化データでは不正確でも、特定の科学知識では Encyclopedia Britannica を上回ることが多いのは偶然ではありません。
科学は社会によって資金を出される必要があります。理性的な社会は、市民の知識の上に築かれるからです。理想主義者と呼んでもいい、ヨーロッパ人と呼んでもいい、世間知らずと呼んでもいい。でも、オーストラリア人が地球から落ちない理由を子どもが尋ねたときに、その子にお金を請求するなら、あなたのほうに何か問題があります。
実用情報
実用情報とは、私たちが意思決定を行う過程を支えるデータです。例: 政治ニュース、育児ガイド、地図、取扱説明書、マニフェスト。実用データは経済データと似ています。時間と神経を節約し、その結果、より生産的になれます。
政治情報は特別なケースです。個人の利益ではなく、社会的な利益につながるからです。あるいは、商業ニュースの場合は、特定の社会集団にとっての利益です。商業的に作られた政治情報にお金を払うと、自分の政治集団内のほかの人の判断に影響を与えることになります。Fox News を思い浮かべてください。金持ちが、ジョー・ザ・プラマーのような貧しい人たちを動員して、金持ちのために発言し投票させるためにお金を払っているのです。
商業ニュースが意見を生み出す必要があるのは事実です。政治的事実が無料である世界で注目を集める唯一の方法が意見だからです。しかし、意見ベースの報道は危うい坂道です（やはり Fox News を参照）。幸い、幅広い顧客を持つ商業ブランドは、極端な政治的立場と結びつきたくはありません。
バランスの取れた議論を保証し、政治的議論を金で乗っ取られないようにするには、商業ニュースには民主的なカウンターバランスが必要です。BBC やスイスの国営ニュースモデル は、ニュースが政治的にかなり中立でありうるだけでなく、商業ニュースがトラブルに巻き込まれるような موضوعを独立ニュースが報じられることを示す優れた例です。だからこそ、自由な国の多くには商業的に独立したニュースチャンネルがあります。それは社会主義ではありません。民主主義です。
娯楽、あるいは注目の要因
金融データ以外の情報を売りたいなら、楽しませる必要があります。ここでは逆に、ヨーロッパ人はアメリカのハイカルチャーから多くを学べます。娯楽はデータを商業的に魅力的にします。だからといって、すぐに陳腐になるわけではありません（HBO を見てください）。
知的でありながら面白い情報を作れれば、それは高い注目価値を持ちます。得られた注目は、広告、スポンサーシップ、物理商品の販売によって収益化できます。もし高品質なら（ここで言う高品質とは HBO 品質です）、簡単に直接アクセスを売ることができるかもしれません。娯楽を売るのがうまくいくのは、受動的にアクセスできるデータ（映画、音楽）だけです。
残念ながら、娯楽の半減期はとても短い。娯楽データのコントロール、つまり娯楽情報の価値は、文字通り手のひらから砂のようにこぼれ落ちます。すぐに収益化しなければなりません。情報が面白いほど、より速く収益化する必要があります。なぜなら、それはすぐに世間に広まり、無料で配布されてしまうからです。
では、ニュースはどうやって収益化できるのか？
価値ある情報は、必ず受け手のもとに届きます。ほかの誰かに先を越される前に、自分で配ったほうがいいのです。多くの仕事をただで出されるのが、苦労しているコメディアンやミュージシャン、ハリウッド映画監督にとって公平かどうかは、問いではありません。問うべきなのは、情報から得た注目をどう使うか、です。言い換えれば、どう広告するかです。
アナログニュースの読者数は減り、デジタル読者は急増しているにもかかわらず、紙版はオンラインの平均10倍の広告収入をユーザー1人あたりで稼いでいます。ユーザーあたりの収益化額は、紙ではオンラインの100倍です。ここで理解すべき重要なことは、現時点でニュースサイトの多くが、紙版のための広告になっているということです。アクセスしにくいウェブサイトを持つ新聞は、最も安くて最も効率の良い自己広告スペースを手放しているのです。
ある程度は逆もまた真です。物理メディアを切り離した伝統的な紙媒体は、オンラインの読者を維持するのが難しくなります。
鍵は、両方の版をつなぎ、ニュースがいま置かれている移行期の生存フェーズを橋渡しすることです。日刊ニュースブランドにとって、これは食うか食われるかの時期です。ここで自分たちに嘘をつかないようにしましょう。10年後にも高い価値を持つ、よく編集された週刊誌は残るでしょうが、日刊紙はなくなります。もっと速く、もっと便利なオンラインの提供物と、日々競争しようとするのは筋が通りません。
良いニュースは、紙が読まれなくなりオンラインの注目が増えるほど、オンライン広告をまともな価格で売れる可能性が高くなることです。新聞が直面する本当の問題は、企業がいまだに紙とテレビ、オフライン広告制作、さらにはオフライン配信に対してまで、空想みたいな価格を払いたがっていることです。オンライン広告の設計図が Google Adwords のままなら、新しいメディアのシフトを商業ニュースが生き延びる望みはありません。
