今朝、USA Todayが「ソーシャルネットワークとして生まれ変わる」と読んで少し衝撃を受けました。クライアントの新聞を食われるのではと心配したからです。心配無用です。情報デザイナーの間では、USA Todayのリデザインは笑いものです。
- 青: ナビゲーション
- 赤: 広告
- 緑: コンテンツ
- 黄: ブランド要素
- 白: 受け身の余白
広告が支配し、ナビゲーションはばらばら、ブランドは弱く、コンテンツ要素は広告のように見えます。ユーザーは、何が何だか理解するためにかなりの注意を払わなければなりません。要するに: デザイナーをクビにしてください。
ソーシャルはここでの本題ではない
大きなサイトをリデザインする人が、前のままがよかったと泣き叫ぶ愚か者たちの激しい反発を受けるのは、私自身の経験からも知っています。でも、それは別の話です。これは客観的に悪いのです。
Edelmanの「いい人」Steve Rubelのような、誰にでも良いことを言う人ですら（私たちにもです）、USA Todayのリデザインについて本気で良いことを言う人はほとんどいません。酔っているか、報酬をもらっているかのどちらかでしょう。はい、前向きであることは大事ですし、新聞が開かれることは必要で当然の一歩です。でも、今回彼らが間違えた点を見ると、ソーシャルは本当の話ではありません。このデザインはひどいのです。
- サイト全体が広告だらけ
- ナビゲーションは単語の寄せ集め
- ナビゲーション要素が適切にまとまっていない
- 意図しない余白がグリッドを粉々にする
- リンクの定義に一貫性がない
- 目に見える水平・垂直構造がない
- 左寄せ・中央寄せ・右寄せの使い分けがランダム
- 左上から右下へ視線を導く流れがない
- コンテンツ要素が広告のように見える
- 広告がコンテンツのように見える
- ブランド階層: これはYahooのアフィリエイトサイトですか？
- Yahooバーは「紙版を購読せよ」と示唆している
- そこらじゅうにポップアップ
- コードがひどい散らかりよう
- 左上の最初の単語が「車を買う」
- ブラウザウィンドウがリサイズされる
などなど…
要するに、役に立たない、無作法、そしてナンセンスです。で、私たちは考えます。どうしてこんなことが可能なのか？ だれがこれをデザインしたのか？ だれが彼らを雇ったのか？ 悪いユーザー体験でブランドを壊していると、まだわからないのでしょうか。悪い情報デザインが、礼儀の欠如として受け取られることを知らないのでしょうか。
もっと良くする方法
文句を言うのはいつだって簡単ですが、助言になると、たいてい人は本当にわかっていません。私たちは幸運にも、2か月にわたって新聞研究プロジェクトに取り組む機会を得たので、少し無料で助言できます。
新聞には現在、2つのインターフェースがあります。ひとつは紙で、もうひとつは光でできています。新聞リデザインの本当の課題は、その2つをつなぐことです。e-paperや、そうしたZukunftsmusikの話をしているのではありません。メディアを理解し、メディアを溶かし合わせる話です。自分に問いかけてください。印刷はどう機能するのか。オンラインメディアはどう機能するのか。どうやってそれらをつなぎ、結びつけられるのか。
- サイトを読みやすく、拾いやすく、使いやすくする
- これを読んでください、本当に
- コンテンツへの貢献に対してユーザーに報いる
- 紙面を拾いやすく、使いやすく、インタラクティブにする
残念ながら、クライアントの競合相手にクライアントの昼飯を食われたくないので、これらをどうやって実現するかは秘密にしておかなければなりません。技術について最後にひとこと。SNSとブログは行くべき道ではありません。もっと明白な方法論があり、新聞がどんな出版技術を使うべきか、ここまで誰も気づいていないのが不思議なくらいです。以上です。
新聞は本当に変わる必要があるのか？
新聞が変わる必要があるのは明白です。今のままでうまくいくなどと思わないでください。『The Economist』が、印刷メディアの下り坂を「心配ではあるが、パニックではない」と呼ぶのは、修辞上の誤りだとさえ言えます。
新聞がウェブを必要としていることを理解するのに、技術の天才や先見者である必要はありません。「よい新聞とは、国が自分自身に話しかけているものだ」とArthur Millerは1961年に言いました。では、その会話にいま適切な技術とは何でしょう。
